"...az utóbbiak „vámszedőknek” tartják a telekom-cégeket, amiért kihasználják, hogy megkerülhetetlen infrastruktúra van a kezükben."
Nem értem ezt miért mondják? Már akkor így volt, amikor a kis tartalomszolgáltatói cégüket létrehozták. Lehet építeni sajátot vagy fizetni érte.
Ez olyan, mintha magánemberként azzal mennék a sajtóhoz, hogy miért kell nekem fizetnem pl egy repülőjegyért egy tengeren túli út esetében, merthogy ugye az számomra megkerülhetetlen infrastruktúra ua, mint a tengeri hajózási lehetőség. (Csak ott nem adatot továbbítok, hanem saját magam:))

Ezek alapján a Posta is kérhetne az Amazontól (vagy mondjuk a Vaterától) jutalékot, mert végülis ők is a Posta infrastruktúráját használják? Vagy valamit nagyon nem értek

@Szőröstalpú Jeti: szerintem ezek fizetnek a szolgáltatásért. Jogos elvárás, hogy fejlődjön az infrastruktúra csak sajnos nem ingyen van sőt, nagyon drága, miközben a megnövekedett adatforgalomért nem igazán fizet senki.

Nem vámszedők, hanem útonállók.

Most talán ingyen adják az internetet a szerverüzemeltetőknek?

Mit akarnak, díjat emelni? Akkor emeljenek, de ne siránkozzanak, és pláne ne vádoljanak élősködéssel másokat, ha "veszteséges" a saját szolgáltatásuk.

Kb. mintha az autópálya-kezelő sírna, hogy élősködnek az autópályán a fuvarosok.

Az sms-en mennyi is a haszonkulcs? 1000000000000%?

A helyzet nem annyira egyszerű, hogy . Éppen a youtube és hasonló jellegű felhasználás adja az adatforgalom egyik legnagyobb hányadát, már a mobil eszközökön így (a wifi-t leszámítva) mobil hálózaton is, amivel jó alaposan leterhelik a hálózati kapacitásokat. Eközben ezek az OTL szolgáltatók nem szükségszerűen állnak kapcsolatban a hozzáférést kínáló szolgáltatóval, csak az ügyféllel, annak adnak el játékot, videót, zeneletöltést, szolgáltatást, terméket, bármit. A bevételnek örülnek, az ügyfél elvárja, hogy a hálózat hasítson, az internet kapcsolat nyújtója pedig szívja a fogát, mert hiába növekszik a fajlagos és összesített adatforgalom is (nálunk csak az összesített, a fajlagos stabilan 1 GB/hó/efi alatt), a bevételek növekedése nem lineáris, nem fedezi a kapacitások bővítését.
A hálózati kapacitások bővítése pedig jelentős költségeket emészt fel, amelyek mögött egyfelől eszközök állnak, infrastruktúra, másfelől frekvenciahasználat, ami ismét csak egy jelentős tétel.
A hang (lakosságié...üzleti nem) és sms használat díja magas, a szélessávé már nem annyira, miközben az adatátvitel adja a hálózat forgalmának kb. 90%-t. A drága, de kevés sms-ből pedig nem fog nagyot kaszálni egy mobil infrastruktúra-szolgáltató sem pár éves időtávban, mivel sms helyett kezdünk áttérni az adatátviteli massanger szolgáltatások használatára, és a hangforgalom egy része is adatforgalommá konvertálódik.
A beruházók igénye tehát jogos valahol, akkor is, ha maguk is beszállhatnak a tartalomszolgáltatások piacára, mivel elvileg nem tehetnek különbséget a saját és idegen tartalmak között (hálózatsemlegesség), nem tehetik meg, hogy a saját tőkéből fejlesztett hálózatukon, a saját költségen szerzett és kiszolgált ügyfelük felé mondjuk nagyobb sávszélességet biztosítanak a saját tartalmaik számára. Annak ellenére nem, hogy esetükben a saját tartalomszolgáltatásuk árába beépülnek a szükséges hálózati költségek, miközben a versengő tartalomszolgáltatások árazásában erre nem kell tekintettel lenni.
Amíg kicsi volt a ráépült szolgáltatások aránya, senkit nem zavart, de most már éles a helyzet.
Valahol meg kell nézni, hogy egy kapacitásbővítés, vagy akár egy LTE fejlesztés kinek az érdekét szolgálja, ki tud rajta profitot realizálni, és rendezni kell a helyzetet vagy a folyamat végén sem azok nem fognak fejleszteni, akik fejleszthetnének, sem azok, akik miatt fejleszteni kellene...

szerintem meg nagyon helyes, hogy az isp-k megfizettetik a tartalomszolgáltatókkal a költségek egy részét. ahol a profit keletkezik, oda menjen a költség is alapon.

@Szárszó szépe: a fuvarosok sokkal magasabb autópálya díjat fizetnek, mint a civil autósok. tehát igen, az autópálya üzemeltetője korábban sírt, és neki lett igaza.